Что, если я не правильно вписаться в определенную лабораторию постдоком?

Почти все в названии моего вопроса. Точнее, что делать, если мой советник хочет, чтобы я сделал исследования с помощью методов в поле, не в моей компетенции/интересов?

Спасибо!

+156
user281604 23 мар. 2014 г., 5:25:36
36 ответов

Название говорит все это.

Комитет, как правило, обратитесь к ссылки (или запросить рекомендательные письма будут отправлены) а) перед интервью Б) после интервью по телефону, но прежде чем на кампусе интервью или C) после того, как на кампусе интервью? Можно ли что-то толковать от времени (например, на кампусе интервью) посвящения комитета соприкосновения с вашей ссылки (или по их просьбе письма, отправленные)?

+985
Jeremy Vlogs 03 февр. '09 в 4:24

Я могу задать потенциальный советник, какие темы он в настоящее время больше всего интересует? Я ищу темы, на данный момент, поэтому я еще в поисках, и есть один советник, который я бы хотел работать. Его темой станет также то, что я хочу сделать в моей докторской, но я пока не знаю, какие именно темы могут быть. Я думал спросить его, что он больше всего интересует в данный момент, и посмотреть, если там может быть нужным, или это блеск плохую свет на меня и мои интересы?

+979
by Ches 9 дек. 2010 г., 3:19:43
Другие ответы

Связанные вопросы


Похожие вопросы

Субъективные решения приходят много раз в процессе написания бумаги/делаем исследования. Последствия этих решений будут добавлены в конце. Я не нашел исследований, которые бы как-то измерить этот субъективизм в газетах.

Мне интересно оценить субъектность по отдельности, пока процесс идет. Я сначала подумал, что я бы просто подсчитать количество таких решений... один из подходов заключается, чтобы спросить людей, чтобы отметить каждый раз, когда они решают, о чем-то, что можно было бы по-другому... ты знаешь лучше? Я бы признателен за любые идеи!

+973
kjekk 25 апр. 2012 г., 23:01:10

Поговорите с вашим консультантом по этому поводу. Они будут иметь очень хорошую ментальную модель того, что публикации в этом районе выглядит.

Иногда, списки , как это существует в вашем поле, однако они в основном просто воспроизвести интуиции своего руководителя уже есть.

+942
spaaniete 22 авг. 2010 г., 20:14:34

Я считаю, что использование интриги в разговор-это ужасная идея с самой риторический временных масштабах.

Причина в том, что в любой момент времени, значительная часть вашей аудитории не будет обращать внимание. Неважно, что они сложа их по телефону или просто думая о том, что вы сказали два слайда назад: смысл в том, что это очень легко для людей, чтобы пропустить биты разговора. В результате, если вы строите свой разговор в напряженном ожидании загадкой, где кто-то должен быть обратить внимание в нужное время, то вы, вероятно, не удастся передать ключевую информацию, чтобы значительная часть вашей аудитории.

Теперь, нет ничего плохого в использовании его в короткий диапазон как риторическая уловка, например, "и что же мы видим? Провода были покрыты фиолетовыми пятнами!" Как только вы начинаете положить долгосрочных зависимостей в ваш разговор, но вы играете с особым вниманием. Кроме того, даже не ставя в зависимость, Если вы говорите, что ваша ключевая мысль только когда-то в ваши разговоры, вы уменьшили количество людей, которые будут слушать и помнить его, чем если вы скажете его в "предварительный просмотр" и снова когда вы получите его в деталь.

Короче: не скрывать информацию от вашей аудитории. Есть много других, более эффективных способов сделать научную презентацию интересные.

+922
kinogo7 20 нояб. 2011 г., 7:46:48

Если Вы доверяете способность консультанта управлять диссертации (у него есть контроль опыт в вашем учреждении?), последовать его примеру и забыть об остальных.

Как я это вижу, это ваша работа, чтобы сделать 110% от работы, которая входит в диссертации в соответствии с инструкциями вашего советника. Работа консультант по управлению политическим аспектам диссертации. Как правило, он не должен рекомендовать кто-то будет на ваш комитет, если он не уверен, что он может работать с ними.

Если ваш советник может управлять Комитета, вы не должны ни о чем беспокоиться. По большей части вы не должны даже нужно разговаривать с членами комитета за рамки простой формальности. Я видел только мои члены комитета, когда я явно стремились их советам. Никто из них не сказал мне делать все определенным образом.

Если у вас есть, чтобы оправдать свои действия, идти с туманным заявлением вроде "Я ценю ваш вклад, я пытался заставить его работать столько, сколько я мог. Были и другие факторы, мне пришлось баланса (туманный намек на роль вашего советника). В целом, я очень довольна тем, как получилось, благодаря вашим предложениям."

+874
Pavel Volkov 5 нояб. 2011 г., 20:25:53

Вы писали газеты и советник останавливает их от выхода? Или вы спорите об этом, прежде чем писать им? В общем, в любой такой ситуации вам лучше написать вещь, а потом спорить. (Не только научных кругов, но просит денег и т. д. Я узнал в военкомате, что это легко для вашей начальницей, чтобы сказать, никто не оставит...но это сложнее, на него нужно отклонить оставить чит.)

Для одной вещи, может быть, его мнение меняется, когда бумага все завернутый в аккуратный бант, и все, что он должен сделать, это вздох от. Для другой вещи, может быть, вы решили отправить его в без его ОК. (Не говорю сделать это сразу...просто это очевидный вариант вниз по дороге. И нахрена, имея это написано, добавляет этот параметр в затылке даже без упоминания о нем.) \

В любом случае, пока нет теоретических рассуждений о публикации, когда вы даже не написано, что будут опубликованы!

Обратите внимание, что работу пишу вещи не потеряны, даже если задержка остается. Вам нужно прояснить свои мысли. Также это хорошая практика для вас. Исходя из ваших вопросов, я думаю, вам нужно работать на вашем письменные коммуникации на английском языке. (Только предположение...и с моей грамматикой хреново...но ты пропустил предлог в последнем предложении.) Без обид, если вы не являетесь носителем языка...ваш английский гораздо лучше, чем кто бы то ни был. Просто это игра, в которой вы пребываете сейчас...хорошо писать на английском языке статьи является ключевым атрибутом ученого. Это прекрасная возможность для работы по починке. Помогает удалить потенциально блокирующих факторов (зависимость от других четкого письма) и позиции вас, чтобы быть независимым исследователем.

В дополнение к написанию технического английского языка, это хорошо для вас, чтобы получить некоторую практику является движущей силой и позиционирования вещи для литературы. Вы должны решить, какие журналы и как вырезать свои работы в разных публикуемые частей. Я рекомендую приличных журналов (1-2 ряды ниже науки/природа, а не 3, ничего, что требует расходов или flybynight хрень. Профессиональных сообществ, СКУД, АПС, обычно хорошо.) Для отдела, я рекомендую резерв.. (Смотрят вверх.) Убедитесь, что вы получить копию уведомления авторов и следовать ему неукоснительно. Писать вещи так, что это прекрасно, и не нуждается в редактировании консультанта или редактора...просто верстка в журнал. Слово нормально в большинстве областей, и даже предпочтительнее латекс. Но если это журнал, который требует латекс, делают это.)

Не работаю на этого парня, после того как вы оставите. Но пока нет бесполезный спор о том, что сейчас. Просто уходи и не надо. После того как вы ушли и финансируется в другом месте, ваша позиция на переговорах становится намного сильнее. Он, вероятно, понимают, что 3/4 буханки лучше, чем ничего. Плохого писать итоги На сегодняшний день и получить приличную бумагу (но не хватает некоторых вещей, которые он хотел бы), потому что в противном случае он ничего не получает, ни бумаги.

+816
CitywideSmile53 2 дек. 2019 г., 23:59:37

Вы серьезный кандидат

Вы. Именно поэтому университет является собеседование. Это было бы пустой тратой времени и ресурсов, иначе. Они очень понравились ваши материалы приложения и хотите узнать больше.

Кандидаты должны иметь хороший потенциал

Как правило, научные работники сделали не на основании того, что вы натворили , но о том, что у вас есть потенциал , чтобы сделать. Именно поэтому работа автоматически не переходите на личности с самых публикаций.

Члены комитета поиск знаю, как в академической среде

Конечно, ординарный профессор имеет больше публикаций, чем вы! Конечно, они имеют больше обучения и консультирования опыт, и они, конечно, имеют больше контактов и более широкую сеть в пределах области. Поиск комитет знает об этом, и они не ожидают постдоков, чтобы иметь все эти вещи. Но, пожалуй, постдок похоже, у них есть потенциал, чтобы вырасти в лучшего ученого, чем профессором. Возможно, ординарный профессор будет просто топтаться на месте. Который приносит мне к последнему пункту...

Вы серьезно неполной информации

У вас в принципе нет знаний, которые могли бы помочь вам выяснить свои шансы. Вот несколько возможных сценариев:

  1. Штатным профессором (который я буду называть P для краткости) - это на самом деле не серьезно относится к этой работе, а хочет просто предложение, так что она может иметь встречное предложение от своего нынешнего учреждения, чтобы получить повышение в зарплате.
  2. П спасаясь от токсичных Департамента; она находится в плохих отношениях со своим нынешним кафедрой.
  3. П оставив ее нынешнего департамента, потому что она эффективно выталкивает из-за скандала с участием роман со студентом и присвоения научных фондов. Это горячие сплетни среди более старших членов вашей области, но никто не знает подробностей.
  4. П применяется для положения, чтобы жить рядом с ее престарелыми родителями. Она думает, что она будет легко получить работу, потому что она из престижного университета, и эта работа находится на середине уровня школы, однако ее высокомерие отравляет интервью и никто не любит ее.
  5. P является лучшим кандидатом на бумаге, но только не "нажать" неделя с нынешнего факультета, так как они голосуют, чтобы нанять кого-то другого.

Мы можем пойти на подобное для всех кандидатов, в том числе и вы. Тогда мы можем придумывать сценарии, что комитет поиск ищет, peeves любимчика отдельных членов, и так далее. Но дело в том, мы просто не знаем, и даже если мы сделали, то знаете, что нет ничего вы можете сделать о нем.

Вернуться к работе

Перестань волноваться. Использовать эту нервную энергию для ногтей на ваш разговор, на практике, отвечая на вопросы, и заниматься исследованиями о школе. Работа идет в самый лучший кандидат, и это мог быть ты.

+791
SAdmin3412 17 дек. 2013 г., 16:14:53

[Это должен быть комментарий, но слишком длинные, чтобы поставить в поле комментария...]

Я из маленькой страны, где мы не имеем многих видных профессора, но я сделал тяжелую работу и опубликовал более 30 работ, которые были упомянуты более чем в 400 раз.

Напишите это в сопроводительном письме объясните, почему вы не можете найти известная ссылка. Это действительно достижение, которое вы опубликовали более 30 научных трудов, который был процитирован более чем в 400 раз, если вы не работали с известными профессорами. Убедитесь, что у вас из "не очень известных" люди хорошие.

Хорошим ориентиром является важным, но не единственным фактором люди считают, когда они читают заявки. Попробовать применить прежде, чем сдаваться и чувствовать себя разочарованными. Удачи.

+754
flyingcheesehead 25 сент. 2018 г., 20:05:33

Оба являются действительными целями:

  • Ученые выплачиваются для ведения научных исследований, это наша работа.
  • Ученые часто (частично) оплачен налог на деньги, так что это совершенно законно, чтобы сообщить, что вы сделали с этими деньгами обратно к широкой общественности.

Существует правило, некоторые специализация: некоторые ученые-хорошие исследователи, но ужасно comunicators, поэтому они не будут писать книги для широкой публики, и это хорошо. Даже те ученые, которые хорошо comunicators также опубликуем более узких научных трудов: в момент общения с широкой общественностью, чтобы сообщить, что научную работу, которую вы проделали, таким образом, некоторые научные работы должен предшествовать работа, направленная на широкую общественность. Наконец, это также зависит от состояния вашей карьере: Если вы не имеете полномочий еще, я бы выбрал, чтобы сосредоточиться на проектах, которые повышают свою академическую репутацию. Когда у вас должности, вы можете позволить себе принять более взвешенное решение.

+733
Robert Ice 30 окт. 2013 г., 23:43:31

Я учусь на третьем курсе аспирантуры. Мой советник очень хороший, и он помог мне выбраться так далеко с точки зрения моих исследований, и другие вещи, как хорошо. Он очень хорошо очень доступным, и мы действительно Бонд. Он даже многое понимает меня.

Проблема в том, что он не имеет финансирования и не упоминает об этом. Иногда, я чувствую, поскольку у него нет денег, он стремится прервать эксперименты или отвлечь их. Он упомянул о работе над собой молекулу, которая меня не интересует, но это только финансирование моих коллег-Пи, и я должен работать на нем. Он упомянул, чтобы не беспокоиться о том, как я в конечном итоге получить публикации и аспирантов. Я чувствую, что мое исследование будет затруднено из-за этого и я не в плане сведения.

Я должен покинуть университет и искать где-то еще?

Это мой третий год, и он чувствует поздно, чтобы вникнуть во все это. Я делаю большое дело и я должен просто думать о выпускном?

+722
Tadpole 10 мар. 2016 г., 12:26:04

Студент соавтором составлено письмо ответ на рецензентов, в которых они извиняются несколько раз. Я нашел это странным, но я не могу определить почему.

Вопрос: Должен ли я извиниться в ответ письма рецензентам? Если нет, то почему?

Я не уверен, что это только мое личное ощущение, или если есть несколько базовых, материальных причин не извинившись.

+719
boltsfrombluesky 23 мар. 2010 г., 20:28:43

Если я куплю научной статьи, я получу любой потенциальный заявления опровержения или описка бесплатно? Или мне придется тратить дополнительные деньги, чтобы получить доступ к нему? Я вижу, что некоторые опровержение заявления за платный доступ, поэтому интересно, есть ли люди, которые заказывают статьи и не могут посещать его бесплатно.

+660
trentcioran 23 дек. 2011 г., 7:32:40

В то время как права и привилегии, не всегда физические аспекты, они действительно существуют. Право носить регалии (и гордость, что идет с ним), выполнение диплома требования для потенциальных работодателей, предположение, что определенная степень знания об определенной степени крупных существует, правовой аспект по специальности (а то, что вы можете на самом деле попасть в тюрьму, если ты врешь о какой-то степени, т. е. медсестер, врача, министра и т. д.), привилегия перейти к следующему шагу в вашей степени устремления, т. е. магистра, доктора и т. д. Процесс степень откроются многие двери, которые не будут открываться, если у вас нет степени в дисциплине. Просто несколько мыслей.

+548
Elizabeth Keleshian 24 апр. 2018 г., 8:53:04

Как говорит Нейт, проверьте руководящие принципы для этого.

От того, какой опыт я имел в документе, который был опубликован несколько месяцев назад, мне сказали, чтобы оставить в сите на интро, а не абстрактно.

+495
AaronF 29 дек. 2010 г., 3:00:51

С точки зрения репозитория (хотя, я говорю, в первую очередь, с точки зрения институционального репозитория университета), оно бы не считалось неэтичным или нежелательным для авторов представить свои работы более чем в одном репозитории. Открытые хранилища строятся по расширению доступа к продуктам исследований и творчества, посредством опубликования произведения и свободно доступны в интернете. Представления работают более чем в одном репозитории-это еще один способ для автора, чтобы увеличить доступ к его/ее работе.

Единственный настоящий вопрос авторского права лежат в отношениях между автором и издателем, которые опубликованы статьи автора. Большинство журналов позволяют авторам депозит предварительно распечатывает их работы, которые не содержат каких-либо правок или изменений на процесс публикации, в открытые репозитории. Другие позволяют авторам депозит препринтов их работы, которые были пересмотрены, чтобы показать изменения, сделанные в процессе публикации, и несколько журналов позволит авторам депозит окончательного варианта издателя статьи. Некоторые издатели захотят их авторы подождать несколько месяцев после публикации, прежде чем делать свои произведения доступными через открытые репозитории.

Журналы делают ставку на качество и оригинальность статей, которые они публикуют, чтобы построить репутацию. Как большинство журналов взимает абонентскую плату, оригинальности их изделий имеет важное значение. Открытые репозитории не работают на этой модели, так что этика издание в журнале не переводить с пополнением вашу работу в открытое хранилище. Большинство хранилищ требуют от своих авторов, чтобы подписать неисключительной лицензии распространения в залог свою работу, которая позволяет репозитория, чтобы сделать произведение доступным онлайн. Как неисключительную лицензию, авторы сохраняют право представить свои работы для журналов, других изданий и других хранилищ.

Различные открытые репозитории имеют различные функции. Институциональные репозитарии захватить исследовательские и творческие выходы из их принимающих учреждений. Тематические хранилища захватить работу в конкретной области. Потому что существуют репозитории по разным причинам, я не вижу проблемы в подаче вашей работы с несколькими репозитариями.

+495
Tinister 18 нояб. 2012 г., 14:50:24

silvado дал хороший список “краткосрочного” ответы, т. е. причины, почему можно было бы принять данный комментарий. Может быть, я буду суммировать первые два из них, потому что они мотивируют меня больше всего: любопытство.

Может быть, любопытство сгубило кошку, и я уверен, что он тоже убил несколько ученых, но уверен, что это то, что делает большинство из нас движет. Всякий раз, когда я получаю запрос на проверку, даже если у меня нет времени этим заниматься, мой первый инстинкт, чтобы прочитать аннотацию и думаю “хм, прикольно, как они сделали это в деталях?” или “я не удивлюсь, если они думали об этом и что” или “Эй, я думал, что это гарантированно не сработает, как это им удалось?”, или даже “о, я никогда не думал об этом”). Во всех случаях, это заставляет меня хотеть принимать.


Кроме того, есть долгосрочные компонент. Хотя коммерческие публикации модель является смертельно больных, рецензирование-это очень хорошая часть академического издания (и я имею в виду “хороший” в моральном, нравственном смысле). В дни, когда я сыта с системой, я иногда думаю, что рецензирование-это только хорошая часть академических изданий. Так что... путем представления документов на проверку, вам кажется, в этом вся система рецензирования, и он становится моральным долгом сделать свою справедливую долю рецензируемой работы.

Не пойми меня неправильно, ты не обязан это делать. Но, если вы посылаете документы на проверку и не принял никаких, ваши коллеги (и редактор) будет видеть вас как безбилетника системы, и будет возмущаться. И я бы тоже.

+450
Bubu Cosmin 22 авг. 2015 г., 18:22:16

По словам Стивена Дж. Бланделл (в сверхпроводимости: очень короткое введение), касающиеся приоритета и с плагиатом был именно по этой причине, люди начали циркулировать и индексации препринты онлайн в первую очередь.

+383
Shim Ha 20 янв. 2012 г., 2:45:08

Ненужными любезностями (например, приветствия) и констатирую очевидное (вроде говорили, что вложение прилагается) пустая трата времени и повышения рабочей нагрузки. Это может быть не очевидно на первый взгляд, но если они все же сделали, что бы спасти вам много времени в общей сложности. В какой-то компании средах это стандартная практика, и добавление бессмысленного поздравления-это то, что одобряется (между близкими коллегами, как вы и ваши студенты).

+382
Pick Selengean 2 янв. 2011 г., 6:37:06

В Испании в диссертации перечислены на сайте Министерства образованияи сети университетских библиотек.

Большинство тезисов из каталонских университетов можно найти в цифровом виде на ТДХ.кошка.

+359
Jeff Welling 27 февр. 2016 г., 13:04:27

Во-первых, поздравляю за возможность открыто выразить свои чувства, был так честен, и спрашивая совета.

Очень важно: понимать, что эти чувства ревности, это совершенно нормально в этой среде и на этом этапе, так что нет абсолютно ничего плохого с вами.

Неважно, что люди пытаются продать вам, особенно те, кто уже имеют позицию, где они не должны конкурировать, исследовательская лаборатория-это высоко конкурентная среда и вы постоянно оценивали. Существует постоянное давление. Люди там работают, чтобы накопить заслуги и построить резюме, поэтому это нормально, что вы верите, на первый взгляд, что это нулевой суммой-игра, и когда кто-то накапливает заслуги, они перешли в позицию в игре, и вы не.

Многие люди будут пытаться заставить вас чувствовать себя плохо о тех чувствах, но вот как и большинство из нас уже опробовали его, особенно в начале нашей карьеры, и в очень конкурентных областей. Это просто, что большинство людей никогда не раскроет эти чувства, или только делать это с людьми, которых они действительно доверяют, потому что люди сразу же пометить их как "негативные", "завидуете" и т. д... и никто не хочет называться.

Ревность лежит в основе конкуренции и свободного рынка, и это приводит к большим вещам, как лучшие идеи и продукты, при правильном управлении. Не было бы ни великих мыслителей, компаний или продуктов, без ревности.

Таким образом, ключ должен узнать, как и где сфокусировать эту энергию.

Мой совет будет следующим:

  1. Постарайтесь забыть о том, что делают другие, и сосредоточиться на вещах, которые вам нравится / не думаю, что стоит исследовать. Ты действительно ревнуешь парня, который опубликовал что-то о теме, вас не волнует? Я так не думаю.
  2. Будьте очень осторожны о сотрудничестве. Особенно в самом начале вашей карьеры и, когда вы находитесь под постоянной оценки, нередко происходят недоразумения. Вы еще не знаете правила игры, поэтому работаем только с людьми, которым Вы доверяете и попытаться прояснить все с самого начала (обязанности, авторов, порядок и т. д.). Это одна из крупнейших точек обиды в начале спортивной карьеры.
  3. Сосредоточить свою энергию на том, чтобы стать хорошим исследователем. Как указано выше, читайте книги о том, как научные исследования, как писать, что Бог на работу, и с гордостью об этом. Количество публикаций у человека, их длина, или даже журнала или площадки, не является автоматически гарантией качества и трудолюбие. Иногда получается наоборот. Вы получите, что довольно быстро.
  4. Окружите себя людьми, которые вас по-настоящему "завистью" из-за их способности и трудолюбие, задать им вопросы и т. д.... хорошие исследователи, как правило, готовы помочь и научить других.
  5. Убежать от тех, кого вы чувствуете что получаете заслуги несправедливо или имеют сомнительную этику, или вы будете либо становиться как они или имеют трудное время. Вы знаете группы, где один человек делает всю работу, а остальные будут автоматически добавлены в качестве соавторов и т. д. и т. п.

В любом случае, еще раз поздравляю за честность и удачи!

+339
Jeremy Tyson 5 февр. 2017 г., 13:27:24

Каковы шансы рецензент запрашивают данные?

Это будет отличаться от одного поля к другому. Например, есть небольшой шанс попросить больше данных (и очень мизерный шанс того, сырые данные в полях данных анализа/наука и машинного обучения и оптимизации. Шансы возрастут, когда эти претензии очень удивительно (слишком хорошо, чтобы быть правдой!) или не ясно, подкрепленных теоретических доказательств и обсуждений.

Почему рецензенты просят данные? Для расследования достоверности представленных выводов и утверждал достижений на основе полученных данных. Рецензент/редактор, как правило, предоставляют достаточно подробную информацию о том, почему такое глубокое расследование необходимо и как оно может повлиять на их окончательное решение.

Как уменьшить шанс? Чтобы уменьшить вероятность таких запросов, которые могут сделать процесс обзора даже больше, можно:

  • предоставить как можно больше дополнительных данных, как это возможно прямо во время представления,
  • коды акций (если применимо) через Git-репозиториев, чтобы дать рецензенты уверенность, что результаты являются подлинными и правильно, и
  • обеспечить звуком и четкой теоретической доказательства (если таковые есть), которые поддерживают претензии вне зависимости от качества данных.

В общем, это будет очень ценна, чтобы сделать исследователи и их результаты воспроизводимы. Вот почему многие исследователи публично поделиться своими ценными данных и результатов.

Дополнительная Литература:

  1. Как делить научных данных с научным сообществом?
  2. Как поделиться упомянуть и публикация больших наборов данных?
+337
shashtheash 20 июн. 2015 г., 20:11:56

Да, это была бы очень хорошая идея, чтобы задать своему руководителю. Они знают, что поле гораздо лучше, чем ты. Они, скорее всего, есть контакты во многих местах, а также узнать, какие вузы будет хороший матч для ваших интересов. Многих местах будет нужна рекомендация от вашего руководителя в любом случае, так что было бы хорошо иметь их на борту.

Я бы не сформулировать запрос как "Пожалуйста, помогите мне найти ученая степень, должность", но более небрежно, например: "я заинтересован в Делать Доктор, вы случайно не знаете о каких-либо отверстий?".

+275
Judy Ward 14 окт. 2011 г., 23:21:47

Вопрос:
Есть ли предпочтительное время года, когда следует подать заявку на PhD в Великобритании?

Ответ:
Это очень сильно зависит от вуза, программы, финансирование и т. д. Поэтому трудно обобщить в одном "предпочтителен".
Но, тем не менее, многие стволовых программ (которые не по мере их поступления) и возможности финансирования, как правило, имеют сроки применения период примерно с середины сентября и по середину февраля.


Вопрос:
Не уменьшайте свои шансы приема при подаче ближе к официальным начале лета сроки?

Ответ:
Нет, если он говорит то, что места могут быть заполнены до окончания срока подачи заявок.


Вопрос:
Вы должны применить без БА экзамен и просто говорят, что это в обработке (не вдаваясь в причины)?

Ответ:
Как правило, кандидаты не обязаны представлять доказательства какой-либо квалификации в ранних стадиях процесса приложения. Они, однако, требует, чтобы представить официальный академический транскрипт.
Это только в более поздних стадиях процесса приложения, например, после получения условного предложения, что заявители должны предоставить подтверждающие документы в качестве доказательств для удовлетворения каждого условия оферты.


Мой совет заключается в том, что вы войти в контакт с приемной комиссии куда вы обращаетесь, и спросить их непосредственно о деталях процесса подачи заявки и ваш БА экзамен.

+251
shonkash 7 мая 2015 г., 6:48:33

Если вы проходите интервью на работу, а потом узнать, что член комитета интервью\найма были последние романтические отношения с другим кандидатом, что вы должны делать?

+234
user269693 2 окт. 2011 г., 6:52:21

Это звучит, как она нуждается в немного более профессиональной помощи, чем могли быть даны профессором. Университеты иногда имущих кабинетах, где есть бесплатная консультация для студента-смежных вопросов, таких как борьба с тревожностью (что может быть причиной несоответствия между ее тест и домашнее задание классы) и трудности в получении более самостоятельной.

Вы, возможно, придется подсластить это предложение ей (правдивый как я полагаю): домашнее задание классы отличные, но вам требуется много времени, чтобы сделать это; и в тестах вы, кажется, есть некоторые проблемы, но вы явно нервничаете или хотите сделать все идеально. В настоящее время я не вижу, что вы пройдете курс, но убедитесь, что вы не раз не по неправильным причинам.

+226
Carlos Novais 10 авг. 2011 г., 7:56:30

Первый вопрос я бы поставил это: 1. Он достаточно умен/компетентен для этой должности? 2. Он трудоголиком, который будет способствовать?

Да ладно тебе, все делают ошибки. Просто получить над ним и убедиться, что это не произойдет в будущем.

+196
csherbak 5 мар. 2018 г., 10:08:41

Выступая за Германию:

В химии вы должны сделать степень магистра, потому что в противном случае вы, вероятно, не имеют фона, чтобы быть принятым в аспирантуру положение. В нашем университете это не официальное требование, но вы вряд ли сможете сделать ваш кандидат наук без степени магистра (или что-то подобное из другой области, например Physiks, (микро)биология,...

Вернемся к вашему первому вопросу: Если вы можете позволить себе сделать бакалавра и магистра отдельно: это делать.

Моя подруга тоже присоединилась к "ускоренной" бакалавр/ магистр и не был очень уверен, потому что он пропустил несколько начальных курсов, которые он взял в качестве "дополнительной".

Конечно, вы все еще должны смотреть на денежную сторону дела.

Для ЧВ это действительно не имеет значения, как вы сделали вашего BSC/MSC если вы планируете сделать в любом случае.наук.

+157
Anlaf 14 авг. 2010 г., 15:18:55

Зависит от профессора. Моя политика всегда была чем-то вроде этого:

  • Вы хотите, чтобы я прочитал вашу статью, прокомментировать его, указать все места, где она могла быть усилена, и, по сути, класс—прежде чем я на самом деле класс это?
  • (Обычно, когда студенты получают такую бумагу, они то ожидают, что они будут у вас написано в газете. Как правило, они не будут, потому что там наверное все-таки недостаток или такой с бумагой. Моя работа в оценивании не переписывать бумаги, но и оценить то, что передо мной и указать на крупнейших проблем. Эти вопросы редко бывают чисто технические исправления, хотя студенты относиться к ним как таковой.)

Мой ответ был "нет". После сортировки достаточно плохо. Градация в два раза более мучительным и нечестно по отношению к другим студентам в классе, которые не получают двойную градуировку.

+152
zircon 3 сент. 2012 г., 2:10:05

Имея ежедневная викторина, которая рассчитывает на значимых точек может быть очень эффективным способом привлечения студентов обращать внимание на курс и изучить материал день за днем, а не пытаться впихнуть перед экзаменом. Это отличается от просто требуют посещаемость, потому что студенты должны посещать занятия и выучить материал, сдать тест. Это предоставляет учащимся обратную связь на протяжении всего курса. Он также хорошо вписывается в общий принцип, что оценки должны быть основаны на продемонстрировали обучения студентов, а не на произвольных факторов.

Есть, конечно, ситуации, в которых учащиеся неизбежно отсутствовали на занятиях. Таким образом, необходимо иметь какую-то политику "простили прогулы". Например, вы можете принимать отмазки, предоставляемые врачами или декан колледжа студентов. Вы могли бы также дать студентам достаточное количество "бесплатных пропусков".

Имея такие викторины, как часть дизайна Конечно, с самого начала-это совершенно разумная вещь, чтобы сделать. С другой стороны, вводя эти тесты на полпути через курс, как способ наказать студентов за непосещение классе трудно обосновывать и, вероятно, будет рассматриваться как несправедливое студентов.

+147
Logendher 10 мар. 2011 г., 12:40:40

Я выполнил экспериментальные исследования по новой теме. Я был зачинщиком направление исследования и найти результаты. Тогда теоретическая работа была проведена в поддержку моих экспериментов. В то время как теория подтвердил все мои работы, не было ничего оригинального или нового в теоретической поддержке. Я написал статью и подготовил рукопись.

Группы руководитель хочет теорию бумага для исследователя теории в качестве первого автора. Аргументы лидера группы заключается в том, что "там будет две бумаги, так доля первого авторства".

Я думаю, что это несправедливо. Почему я должна делиться своей работе только потому, что там будет два документа из нее?!

Я прошу рекомендации по этому поводу. В частности, в качестве научных руководителей, разве это справедливо ставить основным исследователем как "ДР", просто потому что кто-то в группе не получил бумаги?

+136
Zorg Ounet 18 июн. 2013 г., 11:49:47

Я британская пост-док, работающих в области компьютерных наук, в частности, компьютерного зрения и робототехники. Для следующего этапа в моей карьере, я намереваюсь применить для некоторых очень низким постдокторские исследовательские стипендии. Прочитав инструкции по применению, они перечислены показатели, которые используются для оценки способности каждого кандидата.

Теперь, два из этих показателей относятся к публикации. Первый из них называется "количество рецензируемых статей (не включая материалы конференций)". Второй из них называется "количество докладов, представленных на конференциях". Мое понимание причин этого является то, что в большинстве научных направлений, трудов конференций часто не рецензируемых, иногда существует только как абстрактное в письменном виде, и считаются уступает журнальных статей.

Однако, в моей области компьютерного зрения и робототехники, материалы конференции фактически доминирующей средой для публикации. Как правило, публикации, конференции состоит из 8-страничный документ, который будет тщательно рассмотрен ряд рецензентов, вместе со сценой опровержение. Прием на эти бумаги в диапазоне от около 20% до около 40%. Мои сверстники и я всегда публикуем наши работы как доклад на конференции первый, а потом иногда сочетают несколько статей конференций в журнальной статье. Однако, эти журнальных статей почти всегда просто расширение документа конференции, и, как правило, выступают в качестве архива, а не выдать свои последние исследования.

Поэтому в мое поле, докладов на конференциях гораздо больше общего, чем журнальных статей, и часто имеют более низкие показатели принятия, чем журналов. Например, у меня только один журнал "Paper", но у меня восемь первых авторов докладов конференции, и это будет считаться хорошим резюме.

Итак, мой вопрос, как я должен заполнить форму заявки на этом общении? Если я соблюдать строгую формулировку, то это будет выглядеть так, будто у меня есть только одно "серьезное" издание. Однако, если я положил все мои публикации в первом разделе (количество рецензируемых работ), то это будет технически быть неправильным, потому что большинство из них докладов на конференциях. Братва я подаю заявку, охватывает все сферы проектирования, и я не хочу, чтобы мой приложение, чтобы казаться слабее, чем есть на самом деле.

Спасибо!

+107
Nicolas Rnkmp 10 мая 2010 г., 9:34:03

Что касается "менее авторитетных, чем другой? "в университете я изучал их присваивать баллы за каждый вклад (и затем сортировать нас на постдок позиции и т. д.) Бумагу выбрали для презентации может дать вам до 0.75 очков, тогда как бумага выбрана для плаката может дать вам до 0,4 балла.

Конечно, главное здесь-это "до", но обычно вы можете рассчитывать на получение дополнительной репутации от бумаги, выбранной для презентации.

+87
Daniyal Ali Kausar 13 дек. 2012 г., 10:46:12

Я подал бумаги несколько лет назад и процесс судья занял около трех лет и я должен был пересмотреть бумаги шесть раз, чтобы получить окончательное одобрение. В статье было две полезные и знающие судьи и я ценю их замечания и предложения, но у меня также были следующие проблемы со своими предложениями:

  1. иногда их комментарии противоречат друг другу. Например, один из них хотел меня добавить в обсуждения, а когда я добавил, что он хотел, чтобы я удалить его в следующей редакции.
  2. они часто хотели расширить рамки этого документа, но из-за некоторых формальностей мне пришлось учесть некоторые ограничения, чтобы получить ожидаемый результат.
  3. они дали мне новые комментарии и предложены новые модификации после каждого пересмотра, в то время как они могли предположить все их замечания в их первом докладе и этот процесс судья так долго.
  4. один из судей хотел меня к решению некоторых смежных работ в других документах, в своей статье, которая была на самом деле ненужные.

Я повиновался все свои предложения и замечания и, наконец, бумага была принята, и теперь она была опубликована. Хотя я многому научился в процессе судья, я хотел бы обсудить с судьями и не должны подчиняться им в каждой мелочи. К тому же у меня было такое чувство, что я как-то потерял свою свободу, как автор статьи во время этого процесса, и я не имею никакого контроля над моей работе больше. Мне пришлось делать все, что они спросили меня, даже если я не был полностью уверен, что это правильно. Я также имел некоторые из вышеназванных проблем с арбитрами других моих работ. Вы, наверное, знаете, что в журналах часто есть такая политика, что вы либо должны реализовать все изменения, предложенные рецензентами или отозвать документ. Эта политика оставляет мало места для переговоров. Итак, мои вопросы:

Автор, для того, чтобы обсудить его/ее пункты с судьями, а не подчиняться каким-то свои предложения и замечания или задать их, чтобы не задерживать дальнейший процесс судья, какая стратегия является наилучшей для переговоров с судьями? Есть ли дипломатические пути для переговоров, либо мы должны подчиняться судьи все время? Вы когда-нибудь были подобные проблемы с судьями ваших работ? Как вам удалось преодолеть эти проблемы?

+69
bsautner 5 мая 2010 г., 10:50:00

нельзя учить с PGCE, вам необходимо пройти Agreg или накидки экзамены, в какой момент вы оказываетесь в школе. Новые учителя очень, очень мало говорят в том, где они преподают.

Кредиты PGCE слабо эквивалентны мастеров кредитов, но мой опыт показывает, что лишь немногие вузы АПЛ их, потому что это эффективно на профессиональные курсы. Если вы продолжить обучение в том же учреждении, они могли бы иметь схему, чтобы "преобразовать" PGCE в ма или мед.

+68
Nyxels 7 окт. 2014 г., 4:29:30

Я думаю, что вы пропустите способ, чтобы заставить студентов сделать градуировку. Я думал, подобные оценивание, но с правилами:

  1. Студент класс их сочинение одноклассника/отчет по правилам классификации и маркировки ошибок. (0 - 10 оч.)
  2. Я класс сочинение по тем правилам классификации. (0 - 10 оч.)
  3. Я класс итоговую оценку (-Ин - 10 очков.) 10 пунктов по умолчанию, -1 ложноположительных (они пропускают ошибки) и -1 за ложные отрицательные (они отмечают правильную часть как ошибка).
  4. Оценка студентов определяется взвешенная сумма экспертных класс (#1), мой класс (#2) и качества сверстников (#3).

    Применяя правило № 3 можно отметить по умолчанию-классников с F без каких-либо шансов жаловаться. Вы можете найти очень много ложных негативов/позитивов, как вы хотите, чтобы разрушить результат своих эссе :)

Будьте осторожны с хоть и сортировки ложных срабатываний. Лома баллы за ошибки, которые они на самом деле могут признать ошибки (они были рассмотрены в лекции; они были упомянуты в классификации правил).

+42
Ivan Medvedev 21 янв. 2010 г., 11:27:20

Показать вопросы с тегом